Jste specialisté na monstrózní kýly. Co vás nejvíce překvapilo, když jste se jimi začali zabývat? V čem byl tento typ operace jiný, než jste očekávali?
Stanislav Šuhájek (SŠ): Předem bych si dovolil poopravit název této problematiky. Nepoužíval bych termín monstrózní kýly. Věnujeme se operativě tzv. komplexních kýl, přičemž název reflektuje jejich klasifikaci a specifické atributy. Věnujeme se tedy rekonstrukční operativě stěny břišní. Pracujeme týmově, co se týče vlastního standardizovaného protokolu předoperační přípravy a postupně prováděných komplexních operačních výkonů, zhruba šest let. Překvapením zůstávají často vlastní perioperační nálezy, vynucující si změnu operační taktiky oproti původnímu plánu. Nutno však říci, že často i pozitivním směrem.
Petr Bystřický (PB): Je to přesně tak. Dnes již říkáme, že neoperujeme velkou kýlu, ale rekonstruujeme břišní stěnu. To mnohem lépe vystihuje celý problém a komplexní přístup k pacientovi s takzvanou monstrózní kýlou. I ve světě se již specializované ambulance nenazývají kýlní ambulance, ale ambulance pro řešení defektů břišní stěny. Překvapující je vlastně každý nový případ. Pozorujeme, že každá kýla je tak trochu jiná a mnohdy je nutné použít veškeré techniky a postupy, které jsou k dispozici.
Mimo samotné chirurgie neopomíjíte ani vzdělávání. Výuka a hands-on kurzy hrají ve vašem centru důležitou roli. Co by si měl podle vás chirurg z takového kurzu odnést, a co se naopak jednoduše naučit nedá?
SŠ: Odnést by si měl jistě motivaci pro svou další práci. Dále pak povědomí o jednotlivých diskutovaných operačních technikách a jejich indikacích, tipech a tricích. Zkušenosti ale jsou a zůstávají nepřenositelné. Každá operace je svým způsobem lehce odlišná a je nutno ji individuálně modifikovat podle potřeb každého pacienta. Podle mého názoru ale k tomuto přístupu musí každý chirurg dospět sám.
PB: Jednou z podstatných informací, kterou se snažíme kolegům předat, je především schopnost odlišit, zda se jedná o kýlu jednoduchou, která nevyžaduje nějakou speciální přípravu či operační techniku, nebo zda jde o komplexní případ, který je lepší svěřit do rukou specialisty. Pro nejmladší lékaře z chirurgických oborů je například určen kurz uzávěru břišní stěny a řešení dehiscencí, při němž si mladý lékař může opakovaně vyzkoušet dané postupy v klidu na tkáňovém modelu, aby pro praxi získal jistotu a jasný návod, jak je dobré postupovat.
Vidíte rozdíl mezi „ukázat techniku“ a „předat způsob myšlení“? A jak se snažíte učit vy?
SŠ: Zatímco ukázat techniku není vlastně nic moc tak složitého, tak předat způsob myšlení je dosti náročným úkolem, kdy není jen na školiteli, zda v tomto ohledu bude úspěšným. V průběhu našich kurzů a workshopů se snažíme, aby v průběhu docházelo k otevřené interakci, diskusím, výměně dosavadních zkušeností. V této souvislosti mě napadá a mám rád citát od A. Einsteina: „Student není nádoba, kterou je potřeba naplnit, ale pochodeň, kterou je potřeba zapálit“. Tím je, myslím, vše podstatné řečeno.
PB: Každý kurz je trochu specifický; někdy převažují mladí chirurgové s minimální zkušeností s operací kýly, jindy jde o zkušené kolegy. Takový kurz je pak mnohdy obohacující i pro nás. Každý kurz proto trochu připravujeme „na míru“.
Diskuse o rekonstrukci břišní stěny se neobejde bez tématu materiálů a vláken. Jakou roli podle vás hraje elasticita vlákna?
SŠ: Jednotlivé použité materiály a vlákna jsou jistě nedílnou součástí operace. Elasticita vlákna je jeho zajímavou vlastností.
PB: Jde o poměrně recentní, důležité a diskutované téma. Jde ruku v ruce s výběrem síly a typu vlákna, vstřebatelnosti a délky pevnosti, s přiměřeným dotahováním během sutury atd.
Co si myslíte o elastickém vláknu Monomax?
SŠ: Domnívám se, že filozofie použití tohoto vlákna plně koresponduje se standardy ohledně techniky uzávěru laparotomie podle Evropské herniologické společnosti. Zajímaly by mě dlouhodobější výsledky při jeho širším používání i v Čechách.
PB: Přesně tak, dlouhodobá data, potažmo doporučení evropských odborných společností, jsou jednoznačná.